maison de la justice et du droit creteil
CEST CE SOIR que sera signéela convention constitutive de la première maison de justice et du droit du Val-de-Marne, installéeà Champigny-sur-Marne.Une
Voustrouverez ci-dessous les coordonnées pour contacter la permanence juridique pour vos démarches et questions dans le domaine Droit. Coordonnées postales Chambre de Commerce et d'Industrie de Paris Val de Marne. 8 place Salvador Allende. 94011 CRETEIL CEDEX. Téléphone 01 43 76 33 40.
Maisonde la Justice et du Droit : Allée Jean-Louis Barrault 77100 Meaux tel : 01 60 41 10 80. NOTRE EQUIPE. Un agent d’accueil Un greffier Une juriste, tous les jours du lundi au vendredi de 9h à 12h30 et 13h30 à 17h uniquement sur rendez-vous. Nos intervenants : ACCÈS AU DROIT. Avocats du Barreau de Meaux Généraliste : les 2èmes et 4èmes
Maisonde la justice et du droit 15 rue Albert Thomas Créteil. Mme Marie-Odile MARCHAL Informations au .74 Point d'accès au droit de Créteil Place Salvador Allende . Créteil. M. Jean-Claude DELAMARE Tel: 01.49.56.63.75 Le mardi toute la journée Préfecture du Val-de-Marne 21-29 avenue du Général de Gaulle Fontenay-sous-Bois.
Notreassociation vous aide à déterminer le professionnel de la barre qui correspond à votre situation face à la justice, en terme de droits civils. Quels sont les domaines de compétences des avocats à Créteil ? Droit de la famille, droit du travail, droit immobilier, droit pénal, droit routier, droit social. Il y a plein de domaines dans le droit. Notre
Site De Rencontre Non Payant En Belgique. Tout replier Tout déplier Aide juridictionnelle Amélioration de l'habitat Associations partenaires de ces structures d'accès au droit Conciliation Défenseur des droits Espaces Départementaux des Solidarités Logements des jeunes Médiation Structures d'accès au droit Tribunaux
Comment, pour les voisins d’équipements bruyants climatiseurs réversibles, pompes à chaleur, VMC, apporter la preuve de l’intensité des nuisances sonores qu’ils subissent, obtenir de la justice d’y mettre fin et se faire indemniser pour les préjudices subis ? Par un jugement du 5 janvier 2021, le Tribunal judiciaire de Créteil, statuant au fond, a décidé que le propriétaire d’une maison devait être tenu pour responsable, même sans faute, des nuisances sonores résultant du fonctionnement de ses installations bruyantes, en l’espèce, des climatiseurs réversibles. Jugement du Tribunal judiciaire de Créteil du 5 janvier 2021, RG n° 19/XXXX. Au vu de ce rapport et sur le fondement juridique selon lequel nul ne doit causer à autrui de trouble anormal de voisinage », le Tribunal a condamné le propriétaire des équipements litigieux à indemniser les voisins victimes de ces nuisances. Il l’a fait à hauteur de 19 000 euros pour les préjudices subis, outre le remboursement des dépens d’un montant de 9 649,44 euros dont le rapport d’expertise, soit plus de 28 000 euros au total. Ce jugement, commenté et reproduit en texte intégral ci-dessous, est riche d’enseignements. Mettant en avant la force probante de l’expertise judiciaire dans le domaine de l’acoustique, il permet de comprendre aussi comment cette expertise peut amener le défendeur à mettre fin au désordre avant même le procès au fond. Il retient enfin que le responsable des nuisances ne saurait valablement appeler en garantie son vendeur sans démontrer l’intention dolosive. I. Présentation de l’affaire. 1°. Faits. Les demandeurs avaient acquis, en 1979, une maison individuelle avec jardin. En 2016, suite au changement de propriétaires de la maison adjacente, non mitoyenne, les demandeurs ont commencé à subir des troubles liés au fonctionnement de deux climatiseurs, de la VMC et de la pompe à chaleur de la piscine, situés à l’extérieur du domicile voisin. Ces nuisances se traduisaient par des bruits de moteurs et de compresseurs. 2°. Procédure. Pour faire cesser les troubles dont ils s’estimaient victimes, les propriétaires avaient sollicité du Président du Tribunal de Grande Instance de Créteil devenu Tribunal judiciaire de Créteil la désignation d’un Expert judiciaire aux fins d’établir la réalité et l’intensité des nuisances acoustiques résultant de ces équipements. Le Président du Tribunal avait, par ordonnance en date du 28 février 2017, fait droit à cette demande. A la suite de sa mission, l’Expert judiciaire avait, le 18 décembre 2018, déposé son rapport définitif. Il ressortait de ce rapport que les nuisances sonores alléguées [étaient] vérifiées dans le jardin, sur la terrasse en limite de propriété par des émergences sonores globales respectives de 5 dBA en régime forcé négatif froid et de 10,5 dBA en régime forcé positif chaud qui [étaient] supérieures aux tolérances du décret n°2006-1099 du 31 août 3dBA en période diurne et nocturne ». Ainsi, l’Expert avait conclu qu’en référence au décret n° 2006-1099 du 31 août 2006, le trouble anormal de voisinage lié à la mise en fonctionnement des deux unités de climatisation installées sur le pignon de la propriété [des demandeurs] [était] manifeste de jour comme de nuit ». A l’inverse, l’Expert n’avait pas constaté de nuisances liées au fonctionnement des climatiseurs depuis l’intérieur de la maison des demandeurs, ou résultant de la VMC et de la pompe à chaleur de la piscine. Sur le fondement de ce rapport, et de différents constats d’huissier, les plaignants avaient assigné, devant le Tribunal judiciaire de Créteil, statuant au fond, les propriétaires des équipements litigieux une personne physique et une SCI et avaient demandé à la juridiction 1. de condamner les propriétaires à faire réaliser une mesure acoustique de réception des travaux réalisés permettant de prouver que les objectifs prévus par le rapport d’expertise judiciaire avaient bien été atteints ; 2. de les condamner à faire intervenir, à leurs frais, un technicien afin de mettre fin aux nuisances sonores liées au fonctionnement de la VMC ; 3. et de les condamner à 4 000 euros au titre de leur préjudice de santé ; 4. ainsi qu’à 3 000 euros au titre de leur préjudice moral ; 5. 5 118 euros au titre de leur préjudice financier ; 6. 55 682 euros au titre de leur préjudice de jouissance ; 7. 20 642,43 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile comprenant les frais d’avocat, les frais d’huissier de justice ainsi que les frais liés à l’intervention du BET pour la réalisation de l’étude réparatoire ; 8. et de les condamner à la somme de 9 659,44 euros au titre des dépens comprenant les frais d’expertise judiciaire. Les défendeurs, quant à eux, concluaient au rejet de ces demandes et sollicitaient la condamnation des demandeurs à leur verser la somme de 8 169 euros au titre des travaux de mise en conformité de leur système de climatisation, 12 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, comprenant notamment les frais d’avocat, ainsi qu’aux dépens. A titre subsidiaire, ils demandaient à la juridiction que les vendeurs de leur maison, à savoir les anciens propriétaires à l’origine de l’installation des équipements litigieux, soient condamnés à les garantir des condamnations prononcées à leur encontre. 3°. Décision du juge. Sur le fondement de la théorie du trouble anormal de voisinage, le juge, statuant au fond a, par décision du 25 janvier 2021, indemnisé les demandeurs des principaux préjudices subis. Il a ainsi condamné les actuels propriétaires à payer aux demandeurs les sommes de 15 000 euros au titre de leur préjudice de jouissance ; de 4 000 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile, et notamment au titre de leurs frais d’avocat ; ainsi qu’à la prise en charge des dépens et notamment des frais d’expertise. La juridiction a cependant rejeté le surplus des demandes. II. Observations. A Sur la preuve du trouble anormal de voisinage. En droit, la théorie du trouble de voisinage s’exprime sous la forme du principe selon lequel nul ne doit causer à autrui de trouble anormal de voisinage » [1]. La qualification du trouble anormal de voisinage est conditionnée à la preuve de différents éléments, à savoir l’existence d’un lien de voisinage ; l’anormalité du trouble ; le préjudice ; un lien entre ces deux éléments [2]. La charge de la preuve du caractère anormal des nuisances sonores incombe aux victimes [3]. Cependant, il est important de noter que la victime n’a pas à prouver la faute de l’auteur du bruit, mais seulement le fait que ce bruit est anormal car dépassant, notamment par son intensité, un certain seuil de nuisances apprécié objectivement par l’expert judiciaire indépendamment des normes applicables. En l’espèce, s’agissant de maisons adjacentes, l’existence du lien de voisinage ne posait aucun problème. Le débat portait sur l’existence des troubles invoqués par les demandeurs, et la preuve de leur intensité. En droit français, la preuve étant libre, celle de l’anormalité du trouble peut être rapportée par tout moyen et notamment par des procès-verbaux de constat d’huissier ou des attestations de témoignage. Cependant, dans le cadre d’une telle procédure concernant une source de bruit technique, un rapport d’expertise judiciaire revêt une force probante particulière. C’est ce que vient rappeler ici la juridiction. En effet, si, aux termes de l’article 246 du Code de procédure civile, le juge n’est pas lié par les constatations ou conclusions du technicien », la force probante d’un tel rapport est indéniable. En ce sens, la juridiction a indiqué que s’il est exact qu’un procès-verbal d’huissier fait foi jusqu’à inscription de faux, il n’en demeure pas moins que les mesures acoustiques faites par un huissier sont moins fiables que celles effectuées par un acousticien expert ». C’est donc sur le seul fondement du rapport définitif d’expertise que le juge a considéré que les nuisances sonores anormales causées par les deux climatiseurs [dans] [le] jardin [des requérants] et sur leur terrasse en limite de propriété leur [causaient] indéniablement un préjudice de jouissance qu’il [convenait] d’évaluer à 15 000,00 euros ». A l’inverse, le juge a écarté les procès-verbaux de constat d’huissier contraires aux constatations de l’Expert et sur la foi desquelles les demandeurs prétendaient contredisant sur ces points le rapport d’expertise que les travaux réparatoires entrepris par les défendeurs n’avaient pas mis fin au désordre acoustique immobilier et que le bruit était gênant à l’intérieur de leur maison. Les voisins victimes des nuisances sonores ont cependant obtenu 15 000 euros de dommages et intérêts au titre de leur préjudice de jouissance lié au fonctionnement des climatiseurs, 4 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi que la prise en charge de leurs frais d’expertise et autres dépens dont 9 649,44 euros pour le seul rapport d’expertise. B Sur la responsabilité du vendeur. La juridiction vient également rappeler ici le principe de la responsabilité du vendeur pour dol. L’article 1116 du Code civil définit le dol comme des manœuvres pratiquées par l’une des parties [telles] que sans ces manœuvres l’autre partie n’aurait pas contracté ». Deux conditions doivent ainsi être réunies afin de qualifier l’existence d’un dol il doit porter sur une information essentielle et être intentionnel. La jurisprudence entend par manœuvre toute action, mais aussi toute inaction qui vicie le consentement d’une partie un mensonge par action ou par omission peut être ainsi assimilé à un dol [4]. C’est d’ailleurs ce que rappelle la juridiction en énonçant que selon la jurisprudence, le fait de s’abstenir volontairement de fournir une information constitue un dol à condition que la preuve soit rapportée que cette abstention procède d’une intention dolosive ». En l’espèce, comme indiqué précédemment, les nouveaux propriétaires avaient, à titre subsidiaire, demandé à la juridiction de condamner les anciens propriétaires, vendeurs de la maison, à garantir des condamnations prononcées à leur encontre. En effet, ils soutenaient que les équipements à l’origine des nuisances sonores avaient été installés par les anciens propriétaires. Ici, la juridiction a examiné la condition relative au caractère intentionnel. Plus précisément, elle a indiqué que, au regard de la présence de la pompe à chaleur et de celle des deux climatiseurs lors des visites, il pouvait s’imaginer que ces installations étaient susceptibles de faire du bruit » et que ce fait n’[avait] pu lui être dissimulé ». Elle a également précisé que les anciens propriétaires n’avaient eu aucun différend avec les demandeurs concernant ces équipements et n’avaient donc aucune raison d’attirer l’attention des acquéreurs sur le fait [que les installations bruyantes] pouvaient causer de telles nuisances et être à l’origine d’un litige avec les demandeurs ». Au regard de l’ensemble de ces éléments, la juridiction a énoncé qu’aucun dol n’était caractérisé de la part des vendeurs ; seuls les propriétaires actuels des équipements litigieux ont été condamnés à indemniser leurs voisins des préjudices subis. Conclusion. Cette décision s’inscrit dans la ligne jurisprudentielle des tribunaux civils qui, à la demande des riverains, font cesser et indemniser les nuisances sonores constitutives de troubles anormaux de voisinage. Elle illustre l’importance de l’expertise judiciaire dans le cadre d’une telle procédure concernant des équipements techniques. Le jugement vient expressément affirmer la force probante particulière d’un rapport d’expertise, par rapport notamment aux procès-verbaux de constat d’huissier que les demandeurs avaient également produits pour contredire en partie le rapport et compléter ses conclusions. La question se posait également de la responsabilité du vendeur pour dol en matière de nuisances sonores, l’acquéreur des climatiseurs réversibles bruyants ayant appelé son vendeur en garantie. En ce sens, le jugement analysé considère, même s’il ne fait pas application de ce principe à l’espèce, que, dans une vente immobilière, la dissimulation de troubles anormaux de voisinage peut constituer un dol justifiant une réduction du prix d’une vente. Christophe Sanson, Avocat au Barreau des Hauts-de-Seine Recommandez-vous cet article ? Donnez une note de 1 à 5 à cet article L’avez-vous apprécié ? Notes de l'article [1] 2ème Civ., 19 novembre 1986, Bull. 1986, II, n° 172, pourvoi n° ; jurisprudence constante, voir également 3ème Civ., 13 avril 2005, Bull. 2005, III, n° 89, pourvoi n° [2] Cass., 1ère ch. civ., 12 nov. 1985 JCP 1986, IV, 40. [3] Cass. 2ème civ. 9 juill. 1997, M. Regnard, n° [4] Civ. 3ème, 15 janv. 1971 Bull. civ. III, n° 38.
km 76 450Faisant partie de la région Île-de-France, la ville de Champigny-sur-Marne est plus précisément située dans le départementdu Val-de-Marne 94. 94500 Code Insee 94017 est le code postal de la ville de Champigny-sur-Marne. Mairie et intercommunalité de Champigny-sur-MarneLe maire de Champigny-sur-Marne est M. Laurent public de coopération intercommunale de la ville de Cham[...] km 57 781Villejuif 94800, Val-de-Marne, Île-de-FranceLa ville de Villejuif est située au sein du départementdu Val-de-Marne 94 et de la région Île-de-France. Le code postal et le code Insee de la ville de Villejuif sont respectivement 94800 et 94076. Mairie et intercommunalité de VillejuifLe maire de Villejuif est M. Pierre appartient à Métropole du Grand Paris. Cet EPCI est présidé par M. Patrick OLLIER. Population et géographie [...] km 38 135Pontault-Combault est une ville située dans le départementde la Seine-et-Marne 77 et de la région Île-de-France. Le code postal et le code Insee de la ville de Pontault-Combault sont respectivement 77340 et 77373. Mairie et intercommunalité de Pontault-CombaultLe maire de Pontault-Combault est M. Gilles appartient à la Communauté d'agglomération Paris - Vallée de la Marne.[...]11 km 38 817Bagneux 92220, Hauts-de-Seine, Île-de-FranceFaisant partie de la région Île-de-France, la ville de Bagneux est plus précisément située dans le départementdes Hauts-de-Seine 92. Le code postal et le code Insee de la ville de Bagneux sont respectivement 92220 et 92007. Mairie et intercommunalité de BagneuxLe maire de Bagneux est Mme Marie-Hélène public de coopération intercommunale de la ville de Bagneux est Métropol[...] km 54 852Pantin 93500, Seine-Saint-Denis, Île-de-FranceLa ville de Pantin est située au sein du départementde la Seine-Saint-Denis 93 et de la région Île-de-France. Le code postal de la ville de Pantin est le 93500 Code Insee 93055. Mairie et intercommunalité de PantinLe maire de Pantin est M. Bertrand de la ville de Pantin est Métropole du Grand Paris. Cet EPCI est présidé par M. Patrick OLLIER. Population et géographie de PantinAvec[...]12 km 31 434Athis-Mons est une ville située dans le départementde l'Essonne 91 et de la région Île-de-France. Le code postal et le code Insee de la ville d'Athis-Mons sont respectivement 91200 et 91027. Mairie et intercommunalité d'Athis-MonsLe maire d'Athis-Mons est M. Jean-Jacques appartient à Métropole du Grand Paris. Cet EPCI est présidé par M. Patrick OLLIER. Population et géograph[...] km 53 708Chelles 77500, Seine-et-Marne, Île-de-FranceLa ville de Chelles est située au sein du départementde la Seine-et-Marne 77 et de la région Île-de-France. 77500 Code Insee 77108 est le code postal de la ville de Chelles. Mairie et intercommunalité de ChellesLe maire de Chelles est M. Brice appartient à la Communauté d'agglomération Paris - Vallée de la Marne. Cet EPCI est présidé par M. Paul MIGUEL. Population et géographi[...] km 33 067Faisant partie de la région Île-de-France, la ville de Châtenay-Malabry est plus précisément située dans le départementdes Hauts-de-Seine 92. Le code postal et le code Insee de la ville de Châtenay-Malabry sont respectivement 92290 et 92019. Mairie et intercommunalité de Châtenay-MalabryLe maire de Châtenay-Malabry est M. Carl public de coopération intercommunale de la vil[...] km 29 933Clichy-sous-Bois est une ville située dans le départementde la Seine-Saint-Denis 93 et de la région Île-de-France. Le code postal et le code Insee de la ville de Clichy-sous-Bois sont respectivement 93390 et 93014. Mairie et intercommunalité de Clichy-sous-BoisLe maire de Clichy-sous-Bois est M. Olivier public de coopération intercommunale de la ville de Clichy-sous-Bois es[...] km 15 523Noisiel 77186, Seine-et-Marne, Île-de-FranceLa ville de Noisiel est située au sein du départementde la Seine-et-Marne 77 et de la région Île-de-France. 77186 Code Insee 77337 est le code postal de la ville de Noisiel. Mairie et intercommunalité de NoisielLe maire de Noisiel est M. Mathieu appartient à la Communauté d'agglomération Paris - Vallée de la Marne. Cet EPCI est présidé par M. Paul MIGUEL. Population et géogra[...] km 80 273La ville d'Aubervilliers est située au sein du départementde la Seine-Saint-Denis 93 et de la région Île-de-France. Le code postal et le code Insee de la ville d'Aubervilliers sont respectivement 93300 et 93001. Mairie et intercommunalité d'AubervilliersLe maire d'Aubervilliers est Mme Karine appartient à Métropole du Grand Paris. Cet EPCI est présidé par M. Patrick OLLIER[...] km 40 874Faisant partie de la région Île-de-France, la ville de La Courneuve est plus précisément située dans le départementde la Seine-Saint-Denis 93. Le code postal de la ville de La Courneuve est le 93120 Code Insee 93027. Mairie et intercommunalité de La CourneuveLe maire de La Courneuve est M. Gilles de la ville de La Courneuve est Métropole du Grand Paris. Cet EPCI est présidé par M.[...] km 54 227La ville de Le Blanc-Mesnil est située au sein du départementde la Seine-Saint-Denis 93 et de la région Île-de-France. Le code postal et le code Insee de la ville de Le Blanc-Mesnil sont respectivement 93150 et 93007. Mairie et intercommunalité de Le Blanc-MesnilLe maire de Le Blanc-Mesnil est M. Thierry public de coopération intercommunale de la ville de Le Blanc-Mesnil [...] km 110 733Saint-Denis est une ville située dans le départementde la Seine-Saint-Denis 93 et de la région Île-de-France. Le code postal et le code Insee de la ville de Saint-Denis sont respectivement 93200 et 93066. Mairie et intercommunalité de Saint-DenisLe maire de Saint-Denis est M. Mathieu appartient à Métropole du Grand Paris. Cet EPCI est présidé par M. Patrick OLLIER. Population[...] km 6 865La ville de Villemoisson-sur-Orge est située au sein du départementde l'Essonne 91 et de la région Île-de-France. 91360 Code Insee 91667 est le code postal de la ville de Villemoisson-sur-Orge. Mairie et intercommunalité de Villemoisson-sur-OrgeLe maire de Villemoisson-sur-Orge est M. François de la ville de Villemoisson-sur-Orge est la Communauté d'agglomération Coeur d'Essonn[...] km 43 376Faisant partie de la région Île-de-France, la ville de Gennevilliers est plus précisément située dans le départementdes Hauts-de-Seine 92. Le code postal et le code Insee de la ville de Gennevilliers sont respectivement 92230 et 92036. Mairie et intercommunalité de GennevilliersLe maire de Gennevilliers est M. Patrice public de coopération intercommunale de la ville de Ge[...] km 41 962La ville de Garges-lès-Gonesse est située au sein du départementdu Val-d'Oise 95 et de la région Île-de-France. 95140 Code Insee 95268 est le code postal de la ville de Garges-lès-Gonesse. Mairie et intercommunalité de Garges-lès-GonesseLe maire de Garges-lès-Gonesse est M. Benoît public de coopération intercommunale de la ville de Garges-lès-Gonesse est la Communauté [...] km 55 157Faisant partie de la région Île-de-France, la ville d'Épinay-sur-Seine est plus précisément située dans le départementde la Seine-Saint-Denis 93. 93800 Code Insee 93031 est le code postal de la ville d'Épinay-sur-Seine. Mairie et intercommunalité d'Épinay-sur-SeineLe maire d'Épinay-sur-Seine est M. Hervé public de coopération intercommunale de la ville d'Épinay-sur-Se[...] km 56 828La ville de Sarcelles est située au sein du départementdu Val-d'Oise 95 et de la région Île-de-France. 95200 Code Insee 95585 est le code postal de la ville de Sarcelles. Mairie et intercommunalité de SarcellesLe maire de Sarcelles est M. Patrick public de coopération intercommunale de la ville de Sarcelles est la Communauté d'agglomération Roissy Pays de France. Cet EP[...] km 27 571Villiers-le-Bel est une ville située dans le départementdu Val-d'Oise 95 et de la région Île-de-France. 95400 Code Insee 95680 est le code postal de la ville de Villiers-le-Bel. Mairie et intercommunalité de Villiers-le-BelLe maire de Villiers-le-Bel est M. Jean-Louis public de coopération intercommunale de la ville de Villiers-le-Bel est la Communauté d'agglomération R[...]
Permanence juridique de Créteil Avenue du Général de Gaulle Liste des organismes > Permanence juridique > Ile-de-France > Point d'accès au droit de Créteil
Description de la mission • La fonction d’accueil -Assurer l’accueil physique et téléphonique du pôle -Satisfaire les demandes d’information en matière de tranquillité publique -Orienter et/ou ré-orienter les administrés, les appels, expliquer • La fonction de secrétariat -Traiter le courrier arrivé et départ » enregistrement, dactylographie…. archiver et classer les documents -Gérer les agendas et organiser les demandes du service -Qualifier les appels filtrage… en rédiger la synthèse -Prendre des notes • La gestion des dossiers ou projets du Contrat Local de Sécurité -Assurer la communication et l’interface entre le service et le réseau d’interlocuteurs service ville, autres collectivités et partenaires institutionnels. -Préparer et organiser la logistique afférente aux réunions du contrat local de sécurité CLSPD, cellule de veille mensuelle, groupes de liaisons… Profil recherché • Savoirs - Bonne connaissance du fonctionnement des collectivités territoriales - Expérience similaire • Savoir faire - Maîtrise de l’outil informatique et capacité de gestion d’un système de classement et d’archivage - Adaptabilité à des interlocuteurs variés et capacité de hiérarchisation des informations réceptionnées • Savoir être - Sens aigu du service public et discrétion gestion de la confidentialité des informations et des données - Qualité relationnelle et aptitude au dialogue - Dynamisme et esprit d’initiative - Réactivité et autonomie - Esprit d’équipe et disponibilité • Autre Permis B Niveau de qualification requis Bac Les offres de stage ou de contrat sont définies par les recruteurs eux-mêmes. En sa qualité d’hébergeur dans le cadre du dispositif des 100 000 stages », la Région Île-de-France est soumise à un régime de responsabilité atténuée prévu aux articles et suivants de la loi n°2204-575 du 21 juin 2004 sur la confiance dans l’économie numérique. La Région Île-de-France ne saurait être tenue responsable du contenu des offres. Néanmoins, si vous détectez une offre frauduleuse, abusive ou discriminatoire vous pouvez la signaler en cliquant sur ce lien.
maison de la justice et du droit creteil
